社会频道
当然，从原则上讲，消费者有很多权利，也不应当被歧视。但这种原则上的权利，却会有很多现实掣肘。如果成本急剧增高，让提供商品与服务事实上不太可能，那么“歧视”就是免不了的。在这则新闻里，“骑手与物业的矛盾”就是最大的成本，如果无视这个成本，一味高呼消费者权益保护的原则，那就未免迂阔了。
常见的舆论氛围，是对商家百般挑剔，批判商家的种种作为。浸淫在这种叙事空间里，很多人或许也对市场经营者带有某种俯视，觉得我们选择某个商品或服务都是一种“恩赐”；对于商家赚了我们的钱，心里觉得有点“不甘”，商家应该也必须接受消费者的一切审视。
但这件事，说明了这些或许都是幻觉。市场经济里的平等，并不是一句空话，消费者依赖商家，未见得弱于商家依赖消费者。我们之所以购买，是因为商家提供了我们自己生产不了的东西。我们不必高估消费者的权利，契约本身决定了消费者和商家是对等的，不存在“虐他千万遍，待之如初恋”的童话，一方随时可以离场走人。
用更正式一点的说法，这个小区其实构成一个“营商环境”。随着冲突升级，这个营商环境被破坏了。这件事也是以一种非常微观的视角，说明营商环境为什么重要。那些平白生出的障碍，无视基本需求的管理方式，终究会反作用到每个人身上。生活在隔温层，不给经济联系创造方便，最终会带来多大的麻烦，这个小区从物业到住户，应该都感受到了。
